
바퀴 고무만 스친 진로변경 사고, 뺑소니로 송치됐지만 검사 단계에서 혐의없음
혐의없음(증거불충분)
교차로에서 다른 차를 피하다 상대 차량 뒷부분을 스친 운전자가 한 달 뒤 도주치상으로 고소됐습니다. 경찰은 송치했지만, 사고를 몰랐다는 정황이 하나씩 확인되며 검사는 혐의없음으로 판단했습니다.
운전으로 생계를 꾸리는 사람에게 뺑소니 혐의의 무게는 형량보다 면허에 있습니다. 벌금형이라도 유죄가 되면 면허를 잃을 수 있어, 혐의 자체를 벗는 것 말고는 길이 없었던 사건입니다.
택시기사인 의뢰인은 수사 단계에서 제출한 변호인 의견서를 통해 도주차량 혐의에 대해 혐의없음 처분을 받았습니다.
의뢰인은 택시 운전을 업으로 삼아 왔고, 전과 없이 성실하게 생활해 온 사람이었습니다. 그런데 본인이 전혀 알지 못했던 접촉사고를 이유로 도주차량으로 신고되어 특정범죄가중처벌법위반(도주차량) 등의 혐의를 받게 되었습니다.
하루아침에 ‘뺑소니 운전자’로 수사를 받게 된 의뢰인은 수사 단계에서 법무법인 태신을 선임했습니다.
도주차량죄는 1년 이상의 유기징역 또는 500만 원 이상 3천만 원 이하의 벌금에 처해지는 무거운 범죄이고, 사고 후 도주가 인정되면 운전면허도 취소됩니다. 택시기사인 의뢰인에게 면허 취소는 곧 생계의 단절이었기 때문에, 벌금형으로 끝나는 것조차 받아들이기 어려운 결과였습니다.
이 죄는 운전자가 사고를 알고도 구호 조치 없이 떠났을 때 성립합니다. 따라서 사고가 실제로 있었는지, 있었다면 의뢰인이 그것을 알 수 있었는지를 수사 단계에서 다투는 것이 핵심이었습니다.
변호인은 신고자의 신고 내용과 그가 주장하는 사고 정황을 검토하고, 신고 내용 자체에 의심스러운 점이 있다는 것을 구체적으로 지적했습니다.
설령 접촉이 있었더라도 그 정도와 당시 주행 상황에 비추어 의뢰인이 사고를 알아차릴 수 없었다는 점을 판례 법리에 따라 정리하고, 도주의 고의를 인정할 수 없다고 주장했습니다.
검토 결과를 변호인 의견서로 정리해 제출하고, 수사 과정 전반에서 의뢰인에게 죄가 없다는 점을 적극적으로 변론했습니다.
검사는 신고 내용이 의심스럽고, 설혹 사고가 있었더라도 의뢰인이 그 사고를 인지하지 못했다는 변호인 의견을 받아들여 도주차량 부분에 대해 혐의없음 처분을 했습니다. 의뢰인은 면허를 지킨 채 생업을 이어 갈 수 있었습니다.
사고 정황과 자료는 사건마다 달라, 같은 혐의라도 결과가 다르게 나올 수 있습니다.
혐의없음(도주차량)