홈 / 성공사례 > 12대 중과실 사고
YUN & LEE · 성공사례
사건마다 다른 쟁점,
그에 따른 대응의 기록.

판결문으로 확인하는 윤앤리의 성과

과실이 분명한 보행자 골절 사고, 혐의 대신 양형에 집중해 벌금 400만 원

교통사고 형사사건에서 모든 사건을 다툴 필요는 없습니다. 사고와 과실이 분명하다면 어디에 힘을 쏟을지를 일찍 정하는 것이 오히려 결과를 바꿉니다. 이 사건은 횡단보도 보행자에게 골절상을 입힌 운전자가 혐의를 인정하고 양형에 집중해 벌금 400만 원을 받은 사례입니다.

사고와 혐의

의뢰인은 편도 2차로의 1차로를 시속 20km 정도로 진행하던 중, 횡단보도 앞에서 속도를 더 줄이고 좌우를 살피지 않아 길을 건너던 보행자를 쳤습니다. 피해자는 넘어지면서 골절상 등을 입어 오랜 치료가 필요했습니다.

의뢰인에게는 교통사고처리 특례법 위반(치상) 혐의가 적용되었습니다.

이 사건의 쟁점

횡단보도 보행자 보호의무 위반은 12대 중과실에 속해, 종합보험이나 합의만으로는 형사절차가 끝나지 않습니다. 법정형은 5년 이하의 금고 또는 2천만 원 이하의 벌금이고, 이 사건처럼 다친 정도가 무거우면 금고형 이상도 배제하기 어렵습니다.

변호인이 먼저 따져 본 것은 다툴 여지가 있느냐였습니다. 사고가 난 사실과 운전자의 부주의는 분명했고, 무리하게 혐의를 부인하면 반성하지 않는다는 인상만 남길 수 있었습니다. 그래서 형을 정할 때 유리한 사정을 얼마나 만들어 내느냐에 대응의 무게를 두었습니다.

대응 과정

합의를 결과의 중심에 두기

변호인은 피해자와 여러 차례 직접 통화하며 안부를 묻고 회복 상황을 확인했습니다. 이런 소통을 이어 간 끝에 피해자와 합의할 수 있었습니다.

양형 자료를 항목별로 구성

합의서에 더해 의뢰인이 자기 과실을 깊이 반성하고 있다는 점, 전과가 없다는 점, 사고 당시 낮은 속도로 진행하고 있었다는 점을 항목별로 정리해 제출했습니다. 사고의 결과뿐 아니라 사고가 난 상황 자체도 형을 정하는 데 고려되도록 한 것입니다.

벌금형이 맞는 이유를 설명

변호인은 합의 성립과 정상자료를 근거로, 다친 정도가 무겁더라도 이 사건에는 금고형보다 벌금형이 맞다는 의견을 밝혔습니다.

결과

법원은 변호인의 의견을 받아들여 벌금 400만 원을 선고했습니다. 금고 이상의 형도 가능했던 사건이었지만, 혐의를 인정하고 양형에 집중한 대응이 벌금형이라는 결과로 이어졌습니다.

돌아보면 이 사건에서 시간을 들인 부분은 법리 다툼이 아니라 피해자와의 대화와 자료 정리였습니다. 다툴 지점이 없는 사건에서 다툼에 힘을 쓰지 않았기 때문에, 합의와 정상자료라는 실제로 형을 움직이는 요소에 집중할 수 있었습니다. 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사는 1심 판결 선고 전까지 밝혀야 의미가 있으므로, 이런 준비는 이를수록 좋습니다.

같은 상황이라면 확인할 것

사건마다 사고 경위와 자료가 달라 결과도 달라질 수 있습니다.

벌금 400만 원

12대 중과실 사고벌금